Резюме студента   MBA   Зарплата   Поиск работы   Профессии   Рейтинги ВУЗов   ЕГЭ
Сейчас   22-8-2019 05:43AM
OsVic - образование и работа студентам и выпускникам
rjp.ru
 
OsVic.ruВУЗ РАБОТА КАРЬЕРАСтаршекурсникНаука
  
Имя:    Пароль:    Запомнить меня   
 Регистрация  /   Забыли пароль?

Публикационные «вампиры» и альтруисты: как посчитать выгоду от совместных статей 
Какие вузы публикуют совместные исследования чаще, а какие – реже, с кем выгоднее издаваться, а с кем – нет и с чем может быть связана подобная разница, читайте в материале Indicator.Ru.

В современном научном журнале нечасто встретишь статью, написанную учеными только из одной организации. Исследования проводятся в больших коллективах, и каждый институт и университет из коллаборации учитывает итоговую публикацию в своих отчетах.

В эпоху оценки науки по формальным наукометрическим показателям удачные совместные публикации приобретают особенное значение. В самом деле, легко представить ситуацию, когда по отдельности ученые из разных институтов не могут пробиться в высокорейтинговый журнал, а совместный проект оказывается достаточно силен — и вот каждый получает по плюсу в отчет. Но как оценить выгоду каждого из участников от этого плюса? Может быть, у кого-то в коллаборации было больше шансов опубликоваться, а у кого-то меньше?

В библиометрии для всего есть свои индексы и коэффициенты, и было бы странно не найти в ней инструмента для оценки совместных публикаций. Еще в 2001 году немецкий наукометр Вольфганг Гленцель предложил оценивать интенсивность сотрудничества между организациями по коэффициенту Жаккара — мере сходства между двумя множествами. Можно рассчитать его для множеств статей двух университетов.

Соответственно, чем большую долю статей университеты опубликовали вместе, тем выше коэффициент Жаккара, тем активнее их сотрудничество.

Коэффициент Жаккара — симметричный индикатор, он показывает общий уровень сотрудничества организаций.

На основе той же информации о количестве совместных статей можно высчитать и асимметричные показатели и узнать, кому из партнеров сотрудничество выгоднее.

Такую задачу поставили российские исследователи — тоже, кстати, в коллаборации трех университетов — в исследовании сотрудничества вузов-лидеров по публикациям, проиндексированным в РИНЦ. И судя по результатам, совместные статьи этих университетов иногда невыгодны для одной из сторон.

Ученые из Высшей школы экономики, Санкт-Петербургского государственного университета и Уральского федерального университета начали совместный проект по исследованию Российского индекса научного цитирования больше года назад. На первых шагах они изучили общую структуру базы, описали отличия между журналами «ядра» РИНЦ (это те издания, которые одновременно индексируются в Web of Science, точнее, в Web of Science Core Collection, Russian Science Citation Index и /или Scopus) и остальными и выяснили, как публикуются в «ядре» и вне него российские университеты.

В очередной этап исследования — оценку взаимовыгодности сотрудничества — попали 17 российских университетов:

1.МГУ,
2.СПбГУ,
3.Первый московский медицинский университет им. Сеченова,
4.Финансовый университет,
5.ВШЭ,
7.РАНХиГС,
8.Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова,
9.10.11.Уральский, Казанский и Сибирский федеральные университеты,
12.13.Томский государственный и политехнический университеты,
14.РУДН,
15.МГТУ,
16. 17.МИФИ и МФТИ.

Их выбрали не по позициям в рейтингах, а по активности публикаций в РИНЦ как в журналах «ядра», так и в остальных, и по вовлеченности в сотрудничество между собой.

Результаты работы были представлены на конференции международного общества наукометрии и инфометрии.

Коэффициент Жаккара ожидаемо показал высокую интенсивность коллабораций между вузами, расположенными в одном и том же городе и с близкой исследовательской тематикой. Например, для МИФИ и МФТИ этот показатель для публикаций в «ядре» РИНЦ составил 5,16%, а для двух томских университетов — государственного и политехнического — рекордные 7,22%. Это означает, что они публикуют совместно каждую 14-ю статью в журналах «ядра» РИНЦ. Самый низкий коэффициент Жаккара — у РЭУ и СПбГУ: 0,02% означают, что только одна из пяти тысяч статей каждого из вузов публикуется совместно.

«О наукометрических показателях сложно сказать, хорошие это цифры или плохие. Многое зависит от отрасли. Например, в медико-биологическом исследовании какой-либо болезни, если оно выполнено без использования материала разных стран, доверие к результату будет низким. А в гуманитарных исследованиях такой потребности в объединении нет: если историк нашел в архиве уникальный материал, второй историк ему уже не нужен, — отмечает один из авторов работы, заведующий лабораторией наукометрии УрФУ Марк Акоев. — Поэтому судить о том, достаточно ли активно сотрудничество между университетами в нашем исследовании, можно будет только после сопоставления с данными по другим университетам, особенно зарубежным».

Насколько важно для вузов сотрудничество? Косвенно это помогает понять соотношение между коэффициентом Жаккара в «ядре» и вне его. Если сотрудничество в лучших журналах интенсивнее, чем в слабых, значит, ученые больше вкладываются в совместные исследования, считают их более сильными и стремятся представить результаты максимальному числу коллег. Таким положение оказалось в большинстве пар университетов — в 107 из 120. В некоторых случаях сотрудничество вузов в «ядре» РИНЦ было в 3–4,5 раза активнее. В основном это характерно для вузов, которые нечасто публикуются совместно. Если у них и происходят коллаборации, то статьи по ним публикуются в «ядре» в 15 из 20 случаев.

Ключевой момент в исследовании, тем не менее, — оценка выгоды сотрудничества для каждого из участвующих в коллаборации университетов. Для этого рассчитывается, публикуются ли совместные статьи в «ядре» РИНЦ чаще, чем независимые публикации каждого из «партнеров». Показатель выглядит как отношение долей статей в «ядре». В числитель ставятся данные по совместным публикациям, в знаменатель — по статьям одного из партнеров. Допустим, у университетов А и Б 10 совместных публикаций, и половина из них в «ядре» (доля 0,5). При этом из общего числа публикаций университета А только каждая десятая публикуется в журналах «ядра» (0,1). Поделив показатель для совместных публикаций на собственную долю университета А, получим пять. Это означает, что университет А получает существенную выгоду: совместные статьи публикуются в хороших журналах в пять раз чаще, чем все работы ученых университета в среднем.

В реальности выгода от сотрудничества может быть даже выше. Рекорд, найденный в исследовании, — в 15,71 раза более высокая доля статей в «ядре» у Финансового университета в сотрудничестве с Сеченовским. Но такой большой прирост действительно редкость, гораздо чаще встречается увеличение в 1,9–3 раза. Однако только 6 из 16 университетов всегда повышают долю публикаций партнера в журналах «ядра» (и, вероятно, улучшают их цитируемость). Условно их можно назвать публикационными «донорами» или альтруистами.

Это

- МГУ,
- СПбГУ,
- УрФУ,
- ТПУ,
- МИФИ и
- МФТИ.

Бывает и наоборот — в сотрудничестве с кем-то публикации вуза реже оказываются в «ядре». В этом случае коллаборация для университета оказывается явно невыгодной. Таких случаев меньше, чем выгодных партнерств — 35 — но в некоторых из них шанс опубликоваться в качественном журнале совместно с партнером в 2–10 раз ниже, чем самостоятельно. Второй партнер обычно в таких случаях все же получает выгоду и выступает своего рода публикационным «вампиром» — зарабатывает высококачественные публикации, пока показатели партнера падают. Но в трех сотрудничающих парах сложилась парадоксальная ситуация, когда оба участника терпят публикационные «убытки»: их совместные статьи реже публикуются в высокоцитируемых журналах, чем в среднем статьи любого из партнеров. Например, для МГТУ и КФУ доля статей в «ядре» при коллаборации почти вдвое ниже.

Стоит задуматься, почему вообще существует такое взаимно невыгодное партнерство? В целом большинство участников получают выгоду (пусть иногда и несоразмерную) от совместных публикаций: они публикуются в лучших журналах и цитируются чаще, чем небольшие исследования внутри университетских коллективов. Почему же для одних университетов это правило работает, а для других нет?

По мнению Марка Акоева, невзаимовыгодность сотрудничества не обязательно связана напрямую с уровнем исследований. Университеты, которые публикуют не так много статей в высокорейтинговых журналах по сравнению с остальными, вполне могут оказаться желанными партнерами: в сотрудничестве с ними любые другие организации наращивают долю публикаций в «ядре» РИНЦ. Такую особенность демонстрирует, например, Сеченовский университет. Так что публикационный «вампиризм» может быть связан с неверной публикационной политикой вуза, когда сотрудники рассматривают публикацию в любом издании, даже хищническом, как плюс (и получают за нее надбавку). И этот подход, безусловно, нужно пересмотреть: фактически ученые тратят свое время на публикации, которые не войдут в научный оборот, не будут никем прочитаны и процитированы.

В своих следующих работах коллектив ученых планирует оценить дисциплинарные отличия в найденных закономерностях, а также изучить сотрудничество университетов с научными институтами. Есть и другое направление: применить новый наукометрический подход к исследованию базы Web of Science и выяснить, как коллаборации ученых разных стран влияют на частоту их публикаций в журналах «старших» индексов. Уже первые расчеты показывают, что в международных партнерствах тоже есть свои «вампиры» и альтруисты.

по материалам https://indicator.ru

Добавлено: 9-8-2019 01:30PM Ответить с цитатой

Начать новую тему   Ответить на тему

Страница 1 из 1 [1 Post] Предыдущая тема :: Следующая тема


Работа для студентов-младшекурсников. Начни свою бизнес-карьеру в сети продвинутых кофеен

Работа летом для школьников и студентов в системе HoReCa

Последние 10 тем

В «Ильюшине» готовятся массовые сокращения
В Коми зарплаты увеличились во всех отраслях и сферах, кроме строительства и науки
Вологодский госуниверситет предлагает новые направления в рамках программ среднего профобразования
Что говорить на собеседовании
Зарплата квалифицированных рабочих
Увеличивается сложность производства - растут спрос и зарплаты квалифицированных рабочих
Средние зарплатные предложения для специалистов ряда рабочих специальностей
Работодатели рассказали о самых непопулярных специальностях (каких специалистов трудно найти)
Из каких стран в Германии больше всего людей с высшим образованием
Сколько потратить на образование, чтобы достичь успеха

Обратите внимание

В связи с повышенным интересом аудитории сайта osvic.ru к публикуемым на сайте рейтингам, специалисты фирмы «Ос.А» в очередной раз предупреждают:

никакой рейтинг не является истиной в последней инстанции!

Для оценки ситуации на рынке, в конкретном случае, образовательных услуг, труда, рейтинги и полезны, и интересны. Пользуйтесь на здоровье, изучайте, сравнивайте, анализируйте, делайте свои выводы на основе рейтинга, но не теряйте здравого смысла. Ведь рейтинги делают люди, а им свойственно ошибаться.


Работа по специальности для молодых инженеров

Скачать резюме в формате DOC



Новости

Студентов российских вузов начнут отчислять по совету искусственного интеллекта
Директор Центра EDCrunch University НИТУ «МИСИС» Нурлан Киясов заявил, что в скором будущем студентов российских вузов будут отчислять по рекомендациям искусственного интеллекта. По его словам, такой интеллект будет окончательно разработан к 2021 году. Он отметил, что в задачи искусственного интеллекта будут входить оценка успеваемости студентов, их активность на лекциях, а также участие в общественной жизни и поведение. На основе этих данных, добавил директор, сервис предложит руководству вузов определить дальнейшую стратегию в отношении студента — похвалить его, предупредить о ненадлежащем поведении, посоветовать пройти курсы или отчислить.
Директор подчеркнул, что такой интеллект позволит исключить предвзятость со стороны преподавателей. При этом, заключил он, окончательное принятие решения останется за деканатом.
по материалам https://ria.ru/

Посмотреть последнее сообщение 12-8-2019 03:00PM  expert

Регионы с наибольшей долей семей среднего класса
В России доля среднего класса не превышает 20% от общего числа населения. Согласно исследованию, под средним классом подразумевались семьи, которые могут купить подходящую под их размер квартиру и машину, при этом после ежемесячных выплат по кредитам должно оставаться не менее двух прожиточных минимумов на человека. Больше всего семей среднего класса в Ямало-Ненецком автономном округе (45%), В Магаданской области - 34,5%, в Чукотском автономном округе — 33,8%. Также в пятерку вошли Ханты-Мансийский автономный округ (32%) и Ненецкий автономный округ (29%). Москва и Санкт-Петербург - на седьмом и восьмом месте, соответственно. Там можно отнести чуть более четверти семей к среднему классу. На последних строчках рейтинга расположились республики Серверного Кавказа – Ингушетия, Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. Также в антирейтинг попали Калмыкия (4,9%), Крым (5,5%), Ивановская область (5,6%), Орловская область (6,1%).
по материалам https://ria.ru/

Посмотреть последнее сообщение 12-8-2019 02:47PM  expert

Исследование показало, сколько россиян боялись потери работы в 2018г.
20% россиян боялись в 2018 году потерять работу, говорится в исследовании Института Гайдара и РАНХиГС. Отмечается, что при этом более двух третей работающих считают свою занятость устойчивой. По мнению экспертов, меньше всего потерять работу боятся специалисты высокой квалификации, больше всего — технические служащие и рабочие.
Поясняется, что только треть опрошенных считают, что могут без проблем найти новую работу не хуже текущей, 45% полагают, что это будет сделать сложно, а еще 20,8% считают поиск лучшего варианта для трудоустройства невозможным. Согласно результатам исследования, чем старше работники, тем сложнее им найти работу.
по материалам https://tass.ru/

Посмотреть последнее сообщение 7-8-2019 02:47AM  expert

Путин пообещал миллион школьникам - победителям международных олимпиад
Президент России Владимир Путин пообещал выплатить премии школьникам, победившим на международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Об этом сообщает корреспондент «Газеты.Ru». Путин отметил, что в 2019 году за золотую медаль школьники и их тренеры получат выплаты в размере 1 млн. рублей, за серебряную — 500 тыс. рублей, за бронзовую — 400 тыс. рублей.
По его словам, на гранты в этом году смогут претендовать также студенты магистратур вузов. Он уточнил, что государственные выплаты будут получать студенты-магистры, проявившие выдающиеся способности. Сумма вознаграждений для них составит 20 тыс. рублей ежемесячно.
по материалам https://www.gazeta.ru

Посмотреть последнее сообщение 7-8-2019 02:39AM  expert

  OsVic 2001-19  
Поиск   Пользователи   Группы   Профиль   Новости


Rambler's Top100 Яндекс цитирования SEO directory
Powered by phpBB
[ Time: 0.0567s ][ Queries: 17 (0.0109s) ][ Debug on ]