 |
|
Что бы я сделал с российскими вузами
|
Постараюсь быть кратким. Сначала о себе: физик, доктор наук, возраст 50 лет, российский подданный. Последняя позиция в России – зав. лабораторией. Последняя зарплата – 620 рублей (50 долларов).
Начиная с 1992 года работаю в зарубежных лабораториях, каждый раз на конкурсной основе: США, Япония, Дания, Германия. Жена – программист. Дочь взрослая, экономист, после МГУ работает в Москве (завидую), очень успешно. Причина, по которой уехали – экономическая. Основная идея смены мест работы и стран – понять "как они там наукой занимаются".
Много интересных выводов накопил, очень хотелось бы реализовать дома.
Во-первых, могу сказать из собственного опыта, что со студентами у нас в России уж не так все плохо. Поскольку я продолжаю работать с аспирантами, то говорю это не со слов. Начал эту работу 5 лет назад. Сначала пытался работать с немецкими студентами и понял, какое большое различие в образовании. Российское несравненно выше. Естественный вопрос – почему же мы живем так плохо. Ответ относительно прост, извините за банальность:
1. Наука не может существовать сама для себя;
2. Наука есть в прямом смысле двигатель прогресса;
3. Наука должна давать реальный выход и не в ближайшие 30-40 лет, а ежедневно.
Извечный вопрос „что делать?“ – начнем с высшего образования.
1. Оно должно быть реформировано в кратчайшие сроки, я бы сказал мгновенно.
2. Во-первых, позиции в любых ВУЗах должны быть конкурсными, а не по знакомству, начиная с ректора и с обязательной периодической ротацией. Сами конкурсы должны проводиться с привлечением в комиссии известных и "неместных" коллег. Отдаваться предпочтение должно работающим в науке или производстве специалистам с опытом работы с молодыми коллегами, а не университетским долгожителям. Объявления о конкурсах должны печататься в открытой и доступной за рубежом печати. Результаты конкурса так же должны быть сообщены участникам.
3. В конкурсе имеют право принять и наши зарубежные коллеги, а потому чтение многих «спец-предметов» могут читаться на английском языке. Это необходимо, если вообще хотим говорить о современных технологиях.
4. Зарплаты должны быть на уровне международных, кстати это не так много, если учесть нашу щадящую налоговую систему.
5. Количество ВУЗов с ориентацией на современное обучение должно быть минимизированно до количества, пропорционального финансированию по сравнению с другими странами, и поддерживаться государством.
Теперь о науке:
1. Здесь такой же подход. Не буду повторяться. Конкурсный подход. Периодическая ротация. Ежегодные аттестации. Позиции должны быть на 90% временными с возможностью продления или не продления.
2.Где взять деньги? Надо исходить из принципа:
нам не нужно много плохих ученых, нам надо мало, но очень хороших.
А потому число позиций должно быть сокращено до количества, которые могут оплачиваться на международном уровне. Кстати могу вас заверить наука при этом не потеряет ни одного достойного ученого. Россия не имеет право содержать множество нищих институтов.
3. Исключить в корне "избранность" институтов, занимающихся фундаментальными исследованиями. Реально фундаментаментальные и прикладные исследования всегда сосуществуют вместе.
Отсутствие практических задач приводит к паразитированию самого понятия фундаментальной науки.
Абсолютно каждому институту должно быть дано право участвовать в конкурсе за получение контрактов на разработку той или иной жизненно важной проблемы для индустрии. Мы должны исходить из принципа: “ученым надо не платить, а давать оплачиваемую работу“.
4. Бюджет института должен состоять из равных государственной и конкурсной частей. В соответствии с формированным бюджетом формируется и штат института с набором дополнительных сотрудников или их увольнения. При этом уровень зарплат не может быть снижен за счет неудачи дирекции в поиске контрактных работ.
5. Важный вопрос – как проинициировать бизнес вкладывать в науку.
Во-первых, надо понимать, что наука существует на деньги, которые зарабатывает бизнес, и потому все государственные физические установки должны быть открыты для их использования в разработке новых технологий частными компаниями.
Во-вторых, надо законодательно определить процент отчисления от прибыли корпораций с доходом, превышающим какую-то величину, в разработку новых технологий. При этом сама тема избирается конкурсно представителями компании и государства. Тема должна отвечать общей направленности компании, а ход выполнения контролируется самой компанией. При таком сочетании трудно себе представить, что деньги будут потрачены бесцельно. Это все, что можно сказать очень кратко. Реально же тема требует гораздо более серьезного обсуждения.
Сеничев Юрий Валерьевич, д.ф.м.н.
Газета.ру
31 АВГУСТА 2004 |
|
| Добавлено: 20-11-2004 11:27PM |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
В связи с повышенным интересом аудитории сайта osvic.ru к публикуемым на сайте рейтингам,
специалисты фирмы «Ос.А» в очередной раз предупреждают:
никакой рейтинг не является истиной в последней инстанции!
Для оценки ситуации на рынке, в конкретном случае, образовательных услуг, труда, рейтинги и полезны, и интересны.
Пользуйтесь на здоровье, изучайте, сравнивайте, анализируйте, делайте свои выводы на основе рейтинга, но не теряйте здравого смысла.
Ведь рейтинги делают люди, а им свойственно ошибаться.
|
|
|
